 |
| Julie Gayet |
Hollande-Gayet :
la presse people se défend
Le Monde.fr | • Mis à jour le |Par Aleandre Piquard
Journaliste au Monde
« Il y a de l'hypocrisie », dit dans un sourire Laurence Pieau, directrice de la rédaction de Closer. Le magazine est la cible de vives critiques depuis qu'il a publié des photographies prêtant à François Hollande une liaison avec l'actrice Julie Gayet. « Il suffit de voir le nombre de personnes qui nous ont appelés et l'ampleur des relais de notre information… », ajoute la responsable du magazine, entre deux interviews d'une journée en forme de marathon médiatique.
D'autres professionnels de la presse people défendent avec aplomb leur confrère ou concurrent : « Closer fait là le coup de l'année », s'anime le photographe Pascal Rostain. « On aurait eu les mêmes photos, on les aurait sorties », déclare Marion Alombert, rédactrice en chef de Voici.
« PAS DE PRESSION » DE L'ÉLYSÉE
Dès la publication du « scoop », jeudi 9 janvier au soir, les élus de gauche,tels Bruno Leroux ou Daniel Cohn-Bendit, ont pourtant attaqué fort : « presse poubelle », « tout simplement dégueulasse »… Marine Le Pen a elle aussi accusé les médias. Peu ont salué les journalistes comme Bruno Le Maire au Figaro : « La presse informe, c'est son rôle. »
Visé, Closer tient à banaliser son coup et nie avoir fait l'objet de pressions politiques pour empêcher la parution des photographies : « On n'a pas eu de contact direct avec l'Elysée ou l'entourage de Valérie Trierweiler. Il y a eu énormément de coups de fil à la rédaction, éventuellement de gens proches de l'Elysée, mais pas de pression », raconte Laurence Pieau, alors que la rumeur d'une publication imminente de photographies a commencé à circuler dans des rédactions à partir de mercredi. La directrice de la rédaction de Closer dit aussiavoir fait imprimer le journal comme d'habitude, et non pas en Belgique.
« L'INFORMATION A-T-ELLE UNE INCIDENCE ? »
Pour expliquer pourquoi elle a monté cette « planque » pour photographier un président, Laurence Pieau remonte à décembre : « Le détonateur, ça a été “Le Grand Journal” [sur Canal+], où la rumeur a été évoquée [par l'humoriste Stéphane Guillon, invité avec Julie Gayet]. On a travaillé sur le sujet Julie Gayet après tout ce qui s'est passé sur les plateaux télé, notamment chez Thierry Ardisson. »
Elle cite également des allusions à des déplacements absents de l'agenda officiel du président, dans un article de L'Espress et un autre du Munde, même s'il est dans ce dernier surtout question de la volonté du président d'avoir un contact plus direct avec les Français. Une explication qui est surtout une manière de renvoyerla balle à la presse généraliste.
Le fond du débat porte sur l'étendue du respect de la vie privée. « Pour un juge, la question est : l'information a-t-elle une incidence sur les fonctions du président ? Y a-t-il une légitimité pour les Français à connaître cette information ? » résume Delphine Meillet, avocate au barreau de Paris, selon laquelle si Closer était attaqué, il serait probablement condamné.
UN « PRÉCÉDENT » ?
Laurence Pieau invoque elle les implications sur la « sécurité » de François Hollande, qui se déplace, selon elle, avec peu de protection. Mais le journal a toutefois annoncé vendredi en fin d'après-midi qu'il allait « probablement » retirerl'article de son site Internet, après une demande de l'avocat de Julie Gayet.
Closer crée un « précédent » en exposant « l'aventure d'un président en exercice », souligne Me Meillet. « Si des verrous ont sauté, c'est il y a longtemps :Paris Match a publié sur Mazarine, la fille de François Mitterrand, ou sur la liaison entre Cécilia Sarkozy et Richard Attias », répond une source dans l'hebdomadaire, qui n'est pas certaine que ce dernier aurait publié les photographies de François Hollande — le magazine emploie Valérie Trierweiler, compagne de M. Hollande, comme chroniqueuse. Le sujet sur la fille illégitime du président Mitterrand n'est toutefois paru qu'en 1994 et celui sur la femme deNicolas Sarkozy en 2005, alors qu'il était encore ministre.
Une photographie était parue dans Libération pendant le premier quinquennat deJacques Chirac le montrant sur une plage de l'île Maurice en « charmante compagnie », mais elle datait de 1992 et était publiée dans le cadre de la couverture de l'affaire de billets d'avion payés en liquide.
« L'ÉPOQUE DE SARKOZY A ACCÉLÉRÉ LE PHÉNOMÈNE »
« Cela fait plusieurs années que les people et les politiques sont de plus en plus mélangés, estime Marion Alombert, de Voici, citant un sujet sur Arnaud Montebourg et une actrice. Il y a eu les histoires de Rachida Dati et de son enfant... L'époque de Nicolas Sarkozy a accéléré le phénomène. » Pour elle, « la vie privée des politiques est un sujet en soi ».
Laurence Pieau rappelle qu'un autre président a fait l'objet d'une « planque » : Nicolas Sarkozy, quand, à la fin de 2007, ont été publiés des clichés avec sa nouvelle compagne, Carla Bruni, à Euro Disney. La directrice de la rédaction de Closer assure que la prise de vue n'était pas « arrangée », mais on peut au moinsnoter que le président était à l'époque séparé de sa précédente épouse, à la différence de François Hollande aujourd'hui.
Rompus au débat sur la vie privée des politiques, les acteurs de la presse people se campent aussi en défenseurs de la liberté d'informer : « A partir du moment où un cercle très large en parle, il n'y a pas de raison de garder une information cantonnée dans un milieu », dit Mme Pieau, fustigeant la « connivence » avec les politiques.
« POURQUOI ILS L'ONT LAISSÉ RÉAGIR À L'AFP ? »
Une professionnelle du secteur choisit quant à elle de renvoyer la balle à François Hollande : « S'il avait voulu faire exprès, il n'aurait pas fait mieux », dit-elle en souriant, estimant que le président n'a pas tout fait pour se cacher. Non sans ironie, elle estime de surcroît que l'ampleur du battage médiatique est en partie lié à la réaction du président : « Pourquoi ils l'ont laissé réagir à l'AFP ? Cela a favorisé les reprises du sujet par les médias, les télés… », lâche-t-elle.
A 7 h 18, vendredi 10 janvier, François Hollande a « déploré profondément les atteintes au respect de la vie privée, auquel il a droit comme tout citoyen »,ajoutant qu'il « examine[rait] les suites, y compris judiciaires, à apporter à cette parution » de Closer. La dépêche précisait qu'il s'exprimait « en son nom propre et non pas en tant que président de la République ».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire