Quoi de neuf ? / François Rabelais

 

Françoise Rabelais

Quoi de neuf ? 

François Rabelais

Yann Diener 

Mis en ligne le 18 avril 2018 

Paru dans l'édition 1343 du 18 avril 2018

Rabelais ? Mais quel rapport avec la psychanalyse, me direz-vous ? Il se trouve qu’un psychanalyste vient de transcrire en français moderne un texte de Rabelais ironisant joyeusement sur la passion de l’ignorance. Et comme ce texte est publié par les Éditions des crépuscules, ça donne un très beau livre, super vivant, super moderne, qu’il faut lire de toute urgence. Il s’agit de la Pantagrueline Prognostication, où Rabelais s’en prend à l’hypocrisie des théologiens de la Sorbonne, ceux qui décidaient du caractère tolérable ou intolérable des pensées, des paroles et des écrits 1 .

On retient souvent la truculence de la langue de Rabelais, mais il a surtout marqué l’histoire en s’attaquant aux jargons de son époque, en utilisant savamment la satire et l’ironie. Et parce que ça ne faisait pas du tout rire les théologiens, il a frôlé le bûcher. Il a dû planquer ses fesses plus d’une fois, et n’a dû sa survie qu’à la protection des rois. Son éditeur, lui, a été brûlé vif.

Pourquoi tant de haine ? En 1530, François Rabelais avait jeté sa robe de moine aux orties, encourant alors une condamnation pour apostasie. Grand curieux de tous les savoirs, il s’était alors plongé dans l’étude de l’astronomie et de la médecine. Il avait appris le grec pour discuter les sources des Évangiles. Il lisait les premiers penseurs humanistes, dont les livres commençaient tout juste à être diffusés par l’imprimerie naissante, comme l’ Éloge de la folie, d’Érasme, ou Le Prince, de Machiavel. En citant les grands astronomes arabes, Rabelais pouvait contredire les théologiens dans les débats sur la cosmologie. Médecin, il écrivait aussi pour faire rire ses patients. Il avait formé le terme symptomate – qui donnera plus tard les mots symptôme et symptomatologie –, alors qu’on ne parlait alors que de sinthomes.

Et puis dans Le Quart Livre, consacré au voyage en mer de Pantagruel et de ses compagnons, Rabelais avait imaginé une belle histoire de paroles gelées. Sur leur bateau, les compagnons de Pantagruel sont effrayés lorsqu’ils entendent des sons et des voix, alors qu’il n’y a pas une âme qui vive aux alentours. C’est qu’ils sont sur la mer de glace, où a été livré un combat l’année passée. Après avoir été gelés par l’air glacé, les cris et le son des canons sont libérés par le dégel, et semblent alors tomber du ciel. Cet apologue avait beaucoup intéressé Lacan, qui y voyait une première intuition de la matérialité des signifiants, lesquels ne sont pas des entités vaporeuses, mais sont des vibrations dans le monde physique, qui sont formées par des corps et viennent frapper d’autres corps.

Dans sa Pantagrueline Prognostication, Rabelais se livre à une savoureuse parodie des prophéties émises par les astrologues, qui trouvent des explications obscurantistes aux catastrophes naturelles et humaines. En mêlant la satire avec des arguments scientifiques, Rabelais dévoile la logique des jargons professionnels et des novlangues de son époque.

Aujourd’hui que les discours religieux remettent en question la rotondité de la Terre autant que la théorie de l’évolution, et que l’État préfère s’appuyer sur le scientisme néolibéral plutôt que sur les sciences des Lumières, c’est bien cette Pantagrueline Prognostication qu’il faudrait envoyer à nos ministres de l’Éducation et de la Santé, qui sont peut-être bien les champions pour produire des paroles surgelées – ces éléments de langage qui tentent de faire passer la liquidation des services publics pour le nec plus ultra de la modernité. r

1. Pantagrueline Prognostication, de François Rabelais, retranscription de Jacques Nassif, préface de Bénédicte Puppinck. Dirigées par Jean-Michel Gentizon, les Éditions des crépuscules publient depuis dix ans des ouvrages consacrés à la psychanalyse, à ses alentours et à sa transmission.

CHARLIE HEBDO

Rabelais, notre père

Rabelais

Rabelais, notre père

par Maurice Mourier
28 février 2017

Panurge avait « soixante et troys manieres » de se procurer de l’argent, « dont la plus honorable et la plus commune estoit par façon de larrecin furtivement faict » (Pantagruel, chapitre XVI). Ses leçons n’ont pas été perdues mais il existe bien plus de manières de lire Rabelais, notre père à tous.

---

Rabelais, Les Cinq livres des faits et dits de Gargantua et de Pantagruel. Édition intégrale bilingue sous la direction de Marie-Madeleine Fragonard, avec la collaboration de Mathilde Bernard et Nancy Oddo. Gallimard, coll. « Quarto », 1 664 p., 263 doc., 32 €

---

Notre père, non seulement parce qu’il est aux cieux (sans aucun doute) depuis mars 1553, mais surtout parce qu’il est l’auteur français le plus ocieux en ce qu’il nous incite depuis près de cinq siècles à employer le peu de véritable otium latin, l’incomparable « loisir », dont nous pouvons disposer, à le lire et à le méditer sans cesse, tout en étant odieux à ses ennemis les cagots (les intégristes) qui sont aussi les nôtres. Ce Rabelais succulent et divers, il est bien plus de soixante-trois façons de le goûter, de l’aimer, d’en faire notre miel.

On peut par exemple, comme Gérard Defaux, proposer, dans son édition critique du Pantagruel publié à Lyon en 1532, une analyse complète des gestes et signes de Thaumaste, savant anglais qui, au chapitre XIX du livre, conduit avec Panurge un débat muet, spectacle pour nous obscur que l’exégète résout lumineusement en un patchwork de sous-entendus obscènes (Le Livre de poche, 1994).

Pour sa part, l’éminent spécialiste Michael Screech, dans son Rabelais (Gallimard, coll. « Tel », 2008), souligne à quel point le même enchaînement textuel constitue une satire nuancée de certaine « philosophie magique » inspirée des traditions de la Kabbale. Plus loin, traitant de Gargantua, sorti des presses de François Juste à Lyon deux ans après Pantagruel, bien que le héros éponyme soit le fils du grand géant Gargantua, il passe en revue les multiples arrière-plans théologiques et stratégiques de l’œuvre, où se cache à la fois le Rabelais novateur en christianisme (« évangélique » contre la Sorbonne dogmatique, gallican contre les empiètements du pape sur les prérogatives royales) et combatif en politique (défenseur des intérêts de la couronne de France contre l’ambition démesurée du Bourguignon Charles Quint caricaturé en Picrochole).

Quant à Mireille Huchon, la savante éditrice de la Pléiade (édition de 1994), elle met justement l’accent (dans son Introduction) sur le Quart Livre (première publication en 1548, ultime version en 1552, réécriture comique du voyage de retour des Argonautes antiques, à la gloire du roi de France Henri II, successeur de François Ier, rival de Charles Quint, mais en même temps violente charge contre la Rome papale. Le Quart Livre, écrit-elle, « est un bon exemple de la complexité d’une œuvre où priment l’inversion de la réalité et le brouillage des références ».

Et certes, pour ce qui est d’inverser, de brouiller, de mélanger tout avec tout – la grossièreté (attention ! jamais vulgaire, Rabelais n’est pas égrillard) à la finesse ; le sérieux au bouffon ; la fureur vengeresse au culte du nonchaloir –, la verve rabelaisienne reste sans égale. Sa langue composite, artificielle, faite d’idiomes étranges ou étrangers, anciens et contemporains, argotiques et provinciaux, était à son époque et demeure profondément littéraire, c’est‑à‑dire inaccessible pour une bonne moitié sans culture adéquate, tant sa souveraineté se fonde en imagination et en poésie.

Mais si ce brouet possède, aujourd’hui encore, des vertus de comestibilité et de digestibilité que des textes bien plus récents n’ont déjà plus, c’est à cause du plaisir que sa lecture, principalement lorsque nous y procédons à haute voix, nous verse à profusion.

Alors voilà ! Ce devait être dans les années soixante de l’autre siècle. Un vieux monsieur tout penché, tout cassé, entrait en scène un gros in-folio coincé sous l’aileron, cabossé, usé, taché d’encres diverses l’in-folio. Le monsieur posait sur un coin de la chaire le cher exemplaire maintes fois peloté au cours de sa propre studieuse jeunesse, et il commençait à lire, après avoir remonté ses bésicles, la belle harangue que ce « tousseux » de « Maistre Janotus de Bragmardo », au chapitre XVIII du Gargantua, fit au géant « pour recouvrer […] les grosses cloches » de Notre-Dame, que le géant avait décrochées négligemment afin de doter sa jument de sonnailles à sa mesure.

Commençait à lire le vieux monsieur, ou plus exactement essayait de commencer : « Ehen, hen, hen. Mna dies Monsieur. Mna dies. Et vobis messieurs. Ce ne seroyt que bon que nous rendissiez noz cloches. Car elles nous font bien besoing. Hen, hen, hasch. » Mais la matière rabelaisienne est si goûteuse, si longue en bouche, si épicée, si puissante, que le vieux monsieur tout penché, tout cassé, essayant de retenir de la main gauche les lunettes qui glissaient sur l’arête de son nez, bientôt butait, calait, trépignait, tandis qu’il riait à rate déployée, épanoui, folâtre, jubilant comme un môme et comme un môme mêlant la sueur qui dégoulinait de son front – sur l’in-folio une nouvelle tache – aux larmes, croyez-m’en, de vraies larmes de joie qui lui venaient ainsi, spontanément, à la gloire de notre père des bénédictions temporelles, « Amen, Hen hasch ehasch grenhenhasch », notre père à tous qui a inventé, pour le bonheur commun, ce discours creux, venteux, pénétré de nullité et d’insuffisance jubilatoire, ce pédiluve de tous soucis, cette fontaine de jouvence, pour les siècles des siècles, ainsi soit-il !

Qu’importe alors que le merveilleux érudit Albert-Marie Schmidt – car c’était lui en cette salle poussiéreuse de l’université de Lille –, en bon parpaillot qu’il était, interprétât son Rabelais à partir des conclusions abruptes de la célèbre édition d’Abel Lefranc parue chez Honoré Champion de 1912 à 1931, et par conséquent fît du chantre du pantagruélisme, qui certainement croit dur comme fer aux récits des Évangiles à condition qu’ils soient restitués sans glose au texte originel, un agnostique, presque un athée, ce qui est au moins anachronique. Qu’importe même que ses cours, marqués par la plus extrême fantaisie, fussent tout à fait improvisés et fondés seulement sur une connaissance exhaustive de la matière littéraire, connaissance qui passe par le corps, par l’émotion et les larmes. Fi de ces profs besogneux acharnés si stupidement à ânonner leur propre prose critique déjà figée sur le papier ! Rabelais faisait rire à s’étrangler de plaisir le vieux monsieur tout cassé tout penché, dont l’extase hoquetante disait mieux que toute analyse froide la vérité de l’œuvre immortelle.

Si immortelle, si souple et si large en ses avatars de lecture, cette œuvre, si chargée de personnages inoubliables (Panurge, le filou, le marlou, le pétochard ; Picrochole, le bilieux, le vaniteux, le jobard ; Frère Jean des Entommeures,  aussi solide, aussi violent, aussi droit que son bâton de la Croix en cœur de cormier, assez sage cependant pour fonder Thélème, tout en restant assez aventureux pour se lancer au Quart Livre à la conquête de la Dive Bouteille et de son énigmatique « Trinch ! »), qu’on se demande comment dire encore aujourd’hui des choses neuves à propos d’icelle.

Dire, en effet, peut-être pas. La magnifique édition « Quarto » que Marie-Madeleine Fragonard vient de nous offrir ne propose pas – ce n’est d’ailleurs pas une édition critique – de théorie révolutionnaire sur l’ensemble touffu des cinq Livres, dont le dernier, posthume (1564) ne représente guère qu’une mise en forme (par Jean Turquet de Mayerne ?) de brouillons laissés par l’écrivain moine médecin philosophe agent secret. Elle se contente – ce n’est pas rien – de n’omettre aucune des pistes essentielles qui en ont été tracées de la Renaissance à nos jours.

Mais surtout, et c’est là un éclatant mérite, l’éditrice a su « translater » le français de ce singulier humaniste dans une langue vive et élégante, en évitant toute cuistrerie et sans prétendre résoudre toutes les énigmes d’un redoutable texte, plein de plaisanteries absconses et de chausse-trappes : qui comprend les « fanfreluches antidotées trouvées en un monument antique » du chapitre II de Gargantua ? En même temps, et c’est indispensable, comme l’édition est bilingue, on peut ne lire que l’original, ou, en tout cas, s’y reporter quand nécessaire (c’est­‑à‑dire tout le temps, afin de ne pas perdre le suc des vocables et de la phrase).

Autres points forts de ce travail exemplaire – outre les introductions vraiment brillantes et gaies : prière de ne pas attrister la lecture de Rabelais, c’est un crime, introductions successives qui sont toutes de la main de l’éditrice : une épatante iconographie où je distinguerai volontiers la suite de portraits de Rabelais, si différents à travers les siècles, pages 20 à 33, admirablement commentés par Marie-Madeleine Fragonard, et les 98 entrées, d’« Actualités du XVIe siècle » à « Vérité/véritable » du Dictionnaire des pages 1 415 à 1 583 : idée astucieuse, réalisation succincte mais le plus souvent suffisante de Mathilde Bernard et Nancy Oddo.

En ces temps sinistres de politicaillerie nauséabonde, faites aux salopards confits en sacristie qui croient puiser impunément dans les caisses de l’État pour leur usage personnel le coup du père François : lisez jusqu’à plus soif Rabelais, qui a pour nous soulevé bien des lièvres, notamment dans son récit de la Guerre Picrocholine aux chapitres XXV à LI de Gargantua, et par avance mis en lumière bien des offenses sans les pardonner aucunement. C’était il y a longtemps. C’est aujourd’hui. Vade retro, Satanas !

EN ATTENDANT NADEAU